Anthropic 公布 2026 美国中期选举防护措施

今年早些时候，我们分享了选举保障措施的更新，其中介绍了我们如何衡量和防止政治偏见、检测滥用行为，并引导人们获取准确的投票信息。

下面，我们概述我们如何在此基础上继续推进，并在今年的美国中期选举前持续加强我们的选举保障措施。

人们如何使用 Claude 处理选举和政治事务

我们的目标是让 Claude 成为政治对话中的有用工具，同时防止与选举相关的滥用行为。这首先要了解人们在这些场景中实际如何使用 Claude。为此，我们利用 Anthropic Insights 对近期一周内的 25 万次对话进行了新的分析。¹

如今，在美国的 Claude.ai（我们的消费者应用）上，广泛涉及政治、公共政策或社会议题的对话约占全部对话的 5.75%。这包括人们借助 Claude 跟进新闻、开展关于公共政策的学术或专业研究、了解候选人，以及办理政府服务。其中约 0.51% 的对话专门涉及选举或投票。随着选举日临近，我们预计政治和选举相关查询的占比会上升。

这一样本表明，人们很少询问 Claude 该投票给谁或投什么票。这类请求在美国 Claude 对话中约占 0.01%。更常见的情况是，我们观察到人们向 Claude 提出有助于他们自行得出结论的问题，例如候选人在某一议题上的立场。违反我们选举诚信政策的请求则更为少见，仅出现在约 0.002% 的对话中。²

将人们连接到可信来源

在选举日到来之前，我们新增了两种方式，让人们可以直接在与 Claude 的对话中获取可靠信息。正如我们在四月份所分享的，当人们在 Claude.ai 上询问选民登记、投票站或选举日期时，我们将继续显示一个横幅，链接到 TurboVote——来自 Democracy Works 的无党派资源。这些资源在整个行业内都是标准做法。本月晚些时候，Claude 将开始从 Democracy Works 获取官方投票信息，并将其纳入面向美国用户在 Claude.ai 上的回答中。询问在哪里投票或前往投票站需要携带什么身份证件的人，现在无需离开对话即可获得针对其所在州的具体答案。这些回答依据的是 Democracy Works 从州和地方选举来源收集的公开信息。

此外，Claude 将开始在选举之夜及随后的几天内显示最新结果，这样当人们询问当前票数或选举结果时，他们将在对话中直接看到最新的官方数字。

衡量和防止政治偏见

当人们向 Claude 询问政治问题时，他们应该得到准确且不偏不倚的答案，不偏向任何特定的政治观点。正因如此，我们在每次模型发布前都会对模型进行广泛的政治偏见测试。Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 是我们迄今为止最不偏不倚的模型，在我们的政治不偏不倚性评估中得分 99%。 我们的最新模型也更愿意参与政治讨论，拒绝的请求更少，因此人们可以获得他们想要的信息。我们正在继续完善这些评估，同时也在评估之外寻找新的方法，对我们的模型如何处理政治话题进行压力测试。

作为这项工作的一部分，我们邀请三个独立团体从不同角度、采用不同方法审查 Claude 如何处理言论自由。The Future of Free Speech 是范德堡大学的一家独立智库，它就用数百个涉及争议话题的请求对 Claude 进行了测试，而Foundation for American Innovation 则比较了 Claude 对来自左翼和右翼的匹配提示的回应，范围从主流政策辩论到更极端的场景。在这两项评估中，大多数回答都被评为表现强劲，对请求进行了实质性回应。Collective Intelligence Project 在制定一项评估时调查了美国、英国和印度的 2,000 多人。通过三阶段流程，参与者提出了处理从健康到政治等敏感话题的原则，确定了要测试的话题，并帮助制定了评判模型回答的标准。CIP 综合了这些意见，并测试了不同人口和文化群体之间的一致性，以确立共同原则。

这些评估也指出了Claude仍有不足的领域。言论自由未来项目和集体智能项目都发现，Claude很少拒绝请求，但有时会主动添加未经请求的限定条件和反驳论点，例如在倡导性邮件中插入对立观点。而美国创新基金会发现，Claude Sonnet 4.5并不总能均衡地加以限定，更倾向于软化右倾立场的论点。我们正在通过几种方式解决这一问题。我们改进了Claude对直接的是非题和简短回答请求的回应方式，此前我们发现其回答可能不够均衡。我们也在利用这些发现来改进Claude添加限定条件或反驳论点的时机和方式，使其更一致地对待来自各政治派别的请求。此外，我们正在持续改进对不均衡限定的测试方法，在现有使用左右两派匹配提示词的评估基础上继续推进。更广泛地说，我们正在努力扩展政治偏见评估，以更好地反映真实对话，并覆盖候选人、投票问题以及政策议题。

我们如何定义滥用

我们的使用政策禁止使用Claude欺骗选民或扰乱选举，包括传播关于候选人或投票方式的虚假信息、冒充选举官员或试图压制投票率。每年我们都会更新该政策，以反映模型不断演进的能力和客户的反馈。今年的更新已于上周宣布，其中明确了我们的选举规则涵盖和不涵盖的内容，并新增了示例以帮助人们理解界限所在。

我们知道许多政治竞选团队使用Claude处理合法的日常任务，因此我们最近发布了一份指南，帮助他们了解这些政策的适用范围。指南涵盖了竞选团队使用Claude的多种方式，例如起草新闻稿和筹款邮件、准备辩论、分析投票率数据以及制作选民外联材料。它还明确列出了禁止行为，例如使用Claude创建冒充真人的虚假社交媒体资料、批量生成评论以虚增竞选活动的互动量，或为谎称独立的新闻网站和页面撰写内容。

测试并加强我们的防御

我们部署了经过训练、用于检测选举相关滥用的自动分类器。为了解这些防护措施在实际中的表现，我们与独立研究机构战略对话研究所（ISD）和麦凯恩研究所合作，在美国、以色列和巴西对我们的防护措施进行了压力测试。分析人员测试了Claude是否会协助欺骗性竞选、虚假信息及其他形式的选举滥用。他们从直接请求开始，然后将完整的竞选活动拆解为更小的任务，这些任务单独来看可能无害，例如受众研究、搭建新闻网站、起草内容以及规划其分发。他们发现，Claude能够可靠地拒绝单个有害请求，但当恶意竞选活动分散在众多单独看似无害的请求中时，可能会被漏掉。

基于这些发现和我们自己的研究，我们新增了分类器，以更好地识别新型和多步骤滥用行为，包括试图建立针对政治讨论的虚假社交媒体账户和新闻网站，或实施以经济利益为动机的选举计划。我们还增强了检测外国国家行为体与选举相关滥用行为的能力，并加强了针对选举基础设施和竞选活动的网络保护。最后，我们针对美国、以色列和巴西今年都将举行重大全国性选举所发现的本地化风险，建立了有针对性的保障措施。

我们的威胁情报和执法团队会审查被标记的活动，并在确认违规时采取行动，包括封禁账户。我们还定期分享在评估和内部使用 Claude 过程中观察到的非预期模型操作或行为的示例。

我们的发现

我们近期的威胁情报报告反映了选举相关滥用趋势的更广泛转变。政治行为体、与国家结盟的行为体以及商业行为体现在几乎将 AI 融入其影响力行动的每一个环节，从策划和内容创作到搭建用于传播信息的平台。由于我们能在行动的早期阶段就在 Claude 上看到这些活动，我们往往有机会在这些行为触及公众之前将其阻止。

我们的团队持续调查并阻止围绕选举（包括美国中期选举）的协同滥用行为。在一个案例中，一家虚假新闻网站的外国运营者使用 Claude 制作有利于俄罗斯、伊朗和朝鲜叙事的美国中期选举报道。我们还观察到威胁行为体试图利用选举谋取经济利益，使用 Claude 制作虚假新闻和其他旨在吸引美国受众并产生广告收入的内容。我们封禁了这些案例中涉及的账户，并提升了检测此类滥用行为的能力。

展望未来

今年有比以往更多的人通过 Claude 获取有关选举的信息。我们有责任确保他们得到的答案是准确且平衡的，并确保 Claude 不会被用来破坏民主进程。我们将继续投入，使 Claude 更加公正，预防和处理滥用行为，并在我们的行动中保持透明。这项工作在即将到来的美国中期选举中至关重要，也适用于世界各地的选举。在未来几个月里，我们还希望更全面地展示人们在整个选举周期中如何使用 Claude，以加强我们与选举相关的评估和保障措施。