跳到正文
Artificial Analysis· @ArtificialAnlys · X·· 3 小时前精选AI 评分64
AI 导读

Meta 发布 Muse Wonder 和 Muse Wonder Full,在 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3 上最高推理强度下分别得分 52 和 56,高于 6 周前发布的 Muse Spark 1.3(max)的 48。

推荐理由

第三方评测机构给出两款新模型在智能体与编码任务上的分数变化,并对比了同类模型的 token 消耗与单任务成本。

正文 · AI 翻译

Meta 发布了 Muse Wonder 和 Muse Wonder Full,在最大推理努力下,Artificial Analysis Intelligence Index v4.3 得分分别为 52 和 56——相比 Muse Spark 1.3(max)的 48 分均有实质性提升,而发布间隔仅 6 周

Muse Wonder 已在 Meta 的第一方 API 上向用户开放,而 Muse Wonder Full 目前仅对 Muse Code 用户开放。Meta 指出,这两款模型均面向个人和专业智能体用途设计

祝贺 @AIatMeta、@finkd 和 @alexandr_wang 发布!

要点:

➤ 两款模型在整体 Intelligence Index 得分上均实现了实质性跃升。Muse Wonder Full(max)在全部十项 Intelligence Index 评估中均优于 Muse Spark 1.3(max),提升 8 分至 56。最大提升出现在智能体评估中:Terminal-Bench 4.0(+24 分,33% 至 57%)、GDPval-AA v2.1(+176 Elo,1681 至 1857)以及 AA-Briefcase(+148 Elo,1581 至 1729)。Muse Wonder(max)提升 4 个 Intelligence Index 分,达到 52,相比 Muse Spark 1.3(max)在 Terminal-Bench 4.0(33% 至 52%)和 AutomationBench-AA(58% 至 68%)上有显著改进

➤ Muse Wonder Full(max)在十项 Intelligence Index 评估中有六项跻身前三名,在智能体知识工作和科学推理方面尤为强劲。在智能体知识工作中,它在 GDP.pdf(33%)上以微弱优势领先,在 GDPval-AA v2.1(1857 Elo)上排名第 2,并在 AA-Briefcase(1729 Elo)和 AutomationBench-AA(71%)上均排名第 3。在科学推理方面,它以 33% 登顶 CritPt 排行榜,并以 63% 在 SciCode 上排名第 3。这延续了 Muse Spark 1.3(max)的相对优势,后者也在这两个领域展现出特别的能力

➤ 两款模型使用的输出 token 均少于 Muse Spark 1.3(max)。Muse Wonder(max)和 Muse Wonder Full(max)在每个 Intelligence Index 任务中均使用约 54k 输出 token,较 Muse Spark 1.3(max,60k)下降约 10%。这一用量低于同等智能水平的模型 Gemini 4 Argon(high,62k)和 Claude Fable 5.1(max w/ fallback,78k),但高于 GPT-6.1 Sol(max,38k)和 GPT-6 Astra(max,27k)。Muse Wonder Full(max)在每个 Intelligence Index 任务中使用的输入 token 比 Muse Wonder(max)少 16%(6.44M 对 7.69M),这意味着它既更智能,也更节省 token

➤ Muse Wonder(max)的每任务成本高于大多数同等智能水平的模型。尽管输出 token 使用高效,但高昂的 API 定价(每百万输入 token 4 美元,每百万输出 token 20 美元)和高输入 token 用量(每任务 7.69M)将 Muse Wonder(max)的成本推高至每个 Intelligence Index 任务 4.52 美元。这低于 Claude Fable 5.1(max w/ fallback,7.63 美元)、Claude Opus 5.5(max w/ fallback,5.98 美元)和 Claude Sonnet 5.5(max w/ fallback,5.46 美元),但高于 GPT-6 Astra(max,3.26 美元)、Gemini 4 Argon(high,1.99 美元)、GPT-6.1 Sol(max,0.72 美元)及其前代 Muse Spark 1.3(max,1.60 美元)。Muse Wonder Full 目前尚无每 token 定价,因此现阶段无法估算每任务成本

➤ 两款模型在 Coding Agent 性能上均有显著提升。Muse Wonder Full 在 Muse Code 中以最大努力在 Artificial Analysis Coding Agents Index 上达到 68,与 Claude Code 搭配 Sonnet 5.5(max,68)和 Opus 5.5(max,66)并列。Muse Wonder(max)得分为 63。相比 Muse Code 搭配 Muse Spark 1.3(max)的 54 分,这些都是实质性提升

两款新模型的其他细节:

➤ 上下文窗口:均为 1M token,与 Muse Spark 1.3 相同
➤ 定价:Muse Wonder 为每 1M token 输入 4 美元 / 缓存输入 0.20 美元 / 输出 20 美元。Muse Wonder Full 的每 token 定价尚未公布
➤ 输入模态:文本、图像、视频和音频
➤ 输出模态:文本
➤ 可用性:Muse Wonder 在发布时已在 Meta 的第一方 API 和 Muse Code 上可用,而 Muse Wonder Full 仅对 Muse Code 用户开放

来源:Artificial Analysis · x.com